Glutammato: chi l'ha mai dimostrato che fa veramente male?

Moda, tendenze e bellezza
MariannaMJ

Messaggio da MariannaMJ » lun ott 10, 2011 4:07 pm

marte71 ha scritto: quello che leggi sui foglietti illustrativi non accade al 100% delle persone, ma ad una certa percentuale. non vuol dire che non possa succedere. e ti assicuro che le persone che soffrono di patologie serie alla testa hanno dei picchi evidenti, dopo aver assunto quantità rilevanti di gluttamato (vedi cefalea a grappolo).
e se pure fosse.
perchè una persona sana dovrebbe fare la crociata contro un prodotto che alle persone simili a lei non provoca nulla?

se io fossi all'allergica all'aspirina non la prenderei e basta, ma non è che i medici la vietano in assoluto a tutti.
bugiardino o meno che sia.


marte71

Messaggio da marte71 » lun ott 10, 2011 4:22 pm

MariannaMJ ha scritto:Marte vediti i link citati da Bressanini e risponderai a tutte le domande che poni.


non devo convincerti a non comprare il glutammato.
ho letto e non è specificato.

certo che no, credevo si potesse parlarne, di poter esprimere la mia opinione.
marte71

Messaggio da marte71 » lun ott 10, 2011 4:23 pm

MariannaMJ ha scritto:e se pure fosse.
perchè una persona sana dovrebbe fare la crociata contro un prodotto che alle persone simili a lei non provoca nulla?

se io fossi all'allergica all'aspirina non la prenderei e basta, ma non è che i medici la vietano in assoluto a tutti.
bugiardino o meno che sia.
non si tratta di un'allergia. si tratta di essere tutti diversi e se a te non fa nulla oggi, non è detto che con l'assunzione nel tempo non faccia nulla mai.
comunque fa niente.
MariannaMJ

Messaggio da MariannaMJ » lun ott 10, 2011 4:29 pm

marte71 ha scritto:non si tratta di un'allergia. si tratta di essere tutti diversi e se a te non fa nulla oggi, non è detto che con l'assunzione nel tempo non faccia nulla mai.
ti rendi conto che questa frase si può applicare a tutto quello che mangi usi respiri bevi ecc?
ti pare abbia un senso pratico?

fine OT
marte71

Messaggio da marte71 » lun ott 10, 2011 4:33 pm

MariannaMJ ha scritto:ti rendi conto che questa frase si può applicare a tutto quello che mangi usi respiri bevi ecc?
ti pare abbia un senso pratico?

fine OT
oh si che ce l'ha per me.
se tutto ciò che usiamo, beviamo e respiriamo non ha ALCUNA controindicazione, ne puoi fare anche un uso smodato (vedi l'acqua potabile ad esempio) e non ti accade nulla. ma se respiri smog per tutta la tua vita in quantità industriali, prima o poi un cancro ti viene. questo vuol dire che ab origine è potenzialmente nocivo.
MariannaMJ

Messaggio da MariannaMJ » lun ott 10, 2011 4:41 pm

marte71 ha scritto:oh si che ce l'ha per me.
se tutto ciò che usiamo, beviamo e respiriamo non ha ALCUNA controindicazione, ne puoi fare anche un uso smodato (vedi l'acqua potabile ad esempio) e non ti accade nulla. ma se respiri smog per tutta la tua vita in quantità industriali, prima o poi un cancro ti viene. questo vuol dire che ab origine è potenzialmente nocivo.
stiamo andando troppo OT e non ho tempo per rispondere puntualmente.
il benzene, le PM10, l'SOx, gli NOx, i VOC e quant'altro hanno fior di pubblicazioni che dicono che non sono innocui.

ora spiegami perchè dobbiamo mettere sul patibolo una pubblicazione che per una volta ci da una buona notizia.
se ci vedi un conflitto di interessi, spiegami qual è, perchè io faccio fatica a capire cosa ci sia che non va nell'articolo di Bressanini.
marte71

Messaggio da marte71 » lun ott 10, 2011 4:46 pm

MariannaMJ ha scritto:stiamo andando troppo OT e non ho tempo per rispondere puntualmente.
il benzene, le PM10, l'SOx, gli NOx, i VOC e quant'altro hanno fior di pubblicazioni che dicono che non sono innocui.

ora spiegami perchè dobbiamo mettere sul patibolo una pubblicazione che per una volta ci da una buona notizia.
se ci vedi un conflitto di interessi, spiegami qual è, perchè io faccio fatica a capire cosa ci sia che non va nell'articolo di Bressanini.
non è scientificamente provato. non ho visto risultati documentati sia in un senso che nell'altro (panel degli esaminati, quantità e tipo di indagine effettuata - l'unica valida è appunto in doppio cieco). solo parole.
ergo, io non ci credo. ma credo alle persone che hanno sintomi dopo averlo assunto.
se troverò altre fonti mi ricrederò. tutto qui.
MariannaMJ

Messaggio da MariannaMJ » lun ott 10, 2011 4:50 pm

http://www.foodstandards.gov.au/_srcfil ... Report.pdf

qui trovi i panel che hanno studiato in doppio cieco il fenomeno.

uno dei due panel è congiunto FAO/WHO.
spero ti chiarisca il tutto.

il link è citato alla fine dell'articolo di Bressanini.
Rispondi