Prezzo Bi-Test

...linee, punti, sfere, in essere e in divenire
Avatar utente
perelisa
Ambasciatore
Ambasciatore
Messaggi: 2073
Iscritto il: lun mag 18, 2009 10:55 am

Messaggio da perelisa » mar gen 17, 2012 4:53 pm

Da noi si fa prima Nt e dopo prelievo..


Avatar utente
Alais
Ambasciatore
Ambasciatore
Messaggi: 2367
Iscritto il: mer mar 12, 2008 10:27 am

Messaggio da Alais » mar gen 17, 2012 5:04 pm

perelisa ha scritto:Da noi si fa prima Nt e dopo prelievo..
In effetti l'altra volta ho fatto prima la traslucenza e il giorno dopo il prelievo!!!
erinmay
Moderatore
Moderatore
Messaggi: 5250
Iscritto il: mer set 25, 2013 5:13 pm

Messaggio da erinmay » mar gen 17, 2012 5:32 pm

Alais ha scritto:In effetti l'altra volta ho fatto prima la traslucenza e il giorno dopo il prelievo!!!

che è la procedura corretta, prelievo e rilevamento dello spessore della plica dovrebbero essere fatti nello stesso giorno o nell'arco di 24 massimo 48ore
Avatar utente
Alais
Ambasciatore
Ambasciatore
Messaggi: 2367
Iscritto il: mer mar 12, 2008 10:27 am

Messaggio da Alais » mar gen 17, 2012 5:40 pm

Erin-75 ha scritto:che è la procedura corretta, prelievo e rilevamento dello spessore della plica dovrebbero essere fatti nello stesso giorno o nell'arco di 24 massimo 48ore
Figurati da noi fanno la consulenza a 9 settimane e contestualmente effettuano il prelievo, poi intorno alla 12° si fa la traslucenza... altro che arco di 24 ore!!!
Jersey
Utente NM
Utente NM
Messaggi: 164
Iscritto il: lun feb 16, 2009 2:38 pm

Messaggio da Jersey » gio gen 19, 2012 11:07 am

Alais ha scritto:Ma perchè???
Perchè non è per niente preciso e i falsi positivi sono molto più di quelli che dicono.
Infatti mi ha detto di andare e godermi l'ecografia, ma se dovesse uscirmi un positivo, prima di farmi prendere un colpo, di chiamarla....
(so che lei analizza i risultati degli esami positivi, non chiedermi più di specifico cosa fa perchè non l'ho capito.....)
Alais ha scritto:Ma una cosa... non dovresti già averlo fatto il prelievo??? Io se non ricordo male l'ho fatto a 9+cinque... poi l'eco con traslucenza nucale circa a 12 settimane!
Mi hanno detto che dovevo fare l'esame entro il 31 gennaio, ma farò tutto (eco e prelievo) nella stessa mattinata....
Avatar utente
acqualimpida
Ambasciatore
Ambasciatore
Messaggi: 2736
Iscritto il: mar set 21, 2010 5:59 pm

Messaggio da acqualimpida » gio gen 19, 2012 1:49 pm

da noi si prenota eco per tn e prelievo. Si fanno assieme ma si pagano 150 euro.
Avatar utente
ginger
Ambasciatore
Ambasciatore
Messaggi: 2829
Iscritto il: mer ott 14, 2009 8:27 pm

Messaggio da ginger » gio gen 19, 2012 2:00 pm

Il mio ginecologo quando abbiamo parlato di questo esame mi ha spiegato in lungo e in largo che è comunque un esame statistico, che una probabilità bassa non significa certezza assoluta. Così come una probabilità alta non deve mandare nel panico, ma solo invitare a fare esami più approfonditi.

Non esistono falsi positivi perché anche una probabilità di trisomia di 1:80 vuol dire che c'è una probabilità su 80. Se procedendo con ulteriori esami il feto risultasse sano vuol dire che si era in uno dei 79 casi possibili.
Così come una probabilità di 1<10.000 non dà la certezza di un feto sano, perché per quanto bassa la percentuale di rischio non è a zero.

Credo che sia fondamentale affrontare questo esame consapevoli che non darà risposte certe come amniocentesi o villocentesi, ma sono un dato probabilistico.
C'è chi preferisce partire da questo esame poco invasivo e valutare successivamente se procedere con ulteriori analisi. Io ad esempio, con una probabilità di 1<10.000 ho ritenuto più rischioso sottopormi all'amnio, e mi sono accontentata di questo risultato, pur sapendo che non è una certezza.

C'è chi invece sa di non accontentarsi di un dato statistico e pertanto fa direttamente l'amniocentesi.

C'è anche chi preferisce non fare nulla, ma dell'utilità di una diagnosi precoce ne abbiamo parlato già nei post precedenti.


Credo che siano scelte personali e dovrebbe essere compito del ginecologo spiegare nel dettaglio i vari esami possibili e il tipo di risultato che possono dare.

In ogni caso la tua amica ti ha detto una cosa sbagliata, perché appunto i falsi positivi non esistono. E trovo sia fuorviante passare questo tipo di informazione.
Avatar utente
Vale80
Utente Vip
Utente Vip
Messaggi: 608
Iscritto il: mar lug 29, 2008 6:10 pm

Messaggio da Vale80 » gio gen 19, 2012 3:58 pm

ginger ha scritto:Il mio ginecologo quando abbiamo parlato di questo esame mi ha spiegato in lungo e in largo che è comunque un esame statistico, che una probabilità bassa non significa certezza assoluta. Così come una probabilità alta non deve mandare nel panico, ma solo invitare a fare esami più approfonditi.

Non esistono falsi positivi perché anche una probabilità di trisomia di 1:80 vuol dire che c'è una probabilità su 80. Se procedendo con ulteriori esami il feto risultasse sano vuol dire che si era in uno dei 79 casi possibili.
Così come una probabilità di 1>10.000 non dà la certezza di un feto sano, perché per quanto bassa la percentuale di rischio non è a zero.

Credo che sia fondamentale affrontare questo esame consapevoli che non darà risposte certe come amniocentesi o villocentesi, ma sono un dato probabilistico.
C'è chi preferisce partire da questo esame poco invasivo e valutare successivamente se procedere con ulteriori analisi. Io ad esempio, con una probabilità di 1<10.000 ho ritenuto più rischioso sottopormi all'amnio, e mi sono accontentata di questo risultato, pur sapendo che non è una certezza.

C'è chi invece sa di non accontentarsi di un dato statistico e pertanto fa direttamente l'amniocentesi.

C'è anche chi preferisce non fare nulla, ma dell'utilità di una diagnosi precoce ne abbiamo parlato già nei post precedenti.


Credo che siano scelte personali e dovrebbe essere compito del ginecologo spiegare nel dettaglio i vari esami possibili e il tipo di risultato che possono dare.

In ogni caso la tua amica ti ha detto una cosa sbagliata, perché appunto i falsi positivi non esistono. E trovo sia fuorviante passare questo tipo di informazione.
Ti quoto Ginger, e ti ringrazio per la spiegazione. Io ho vissuto molto male risultato del il bi- test che mi dava una probabilità molto più alta rispetto a quella statisticamente attribuita alla mia età di avere un bimbo affetto da trisomia.
Però è proprio come dici tu, è un esame statistico e avrei doluto tenerlo presente sia quando ho vissuto con angoscia il risultato del prelievo (in realtà la TN era molto confortante), così come vorrei tenerlo presente in caso di risultati molto incoraggianti in un'ipotetica seconda gravidanza.
Il fatto che sia un esame non invasivo va calcolato nel valutare costi/benefici... insomma, dichiaro ufficialmente cessata la mia ostilità verso questo esame!
Rispondi