PerchÃ¨ ha (?) incrementato la curva di crescita?

Messaggio da **lenina** » gio feb 03, 2011 5:58 pm

chiccha ha scritto:Ah...quindi non ridatano ( come mi chiedeva il laser), semplicemente ha incrementato la curva, si è spostato da un percentile all'altro ma è tutto ok.

(fiùùùùùù)

esatto, fino a circa 23 settimane la crescita è "standard" poi dipende da bimbo a bimbo proprio (infatti tutti i bimbi nascono di pesi diversi) ci sarà il bimbi sanissimo al percentile 1 e quello sanissimo al 100.

comunque c'è sempre un +/- 400grammi possibile

Messaggio da **Patrizia** » gio feb 03, 2011 6:07 pm

lenina ha scritto:esatto, fino a circa 23 settimane la crescita è "standard" poi dipende da bimbo a bimbo proprio (infatti tutti i bimbi nascono di pesi diversi) ci sarà il bimbi sanissimo al percentile 1 e quello sanissimo al 100.

quoto questo
infatti tutti e tre i miei bimbi (tutti sopra i 4 kg e oltre i 53 cm e tutti nato prima del termine, dalle 39+0 di Sofia alle 37+5 di Letizia) sono stati assolutamente standard fino a circa la morfologica, poi hanno preso il via (soprattutto le lunghezze dei femori) e sono saliti su curve di percentii maggiori

Messaggio da **lenina** » gio feb 03, 2011 6:09 pm

Patrizia ha scritto:quoto questo
infatti tutti e tre i miei bimbi (tutti sopra i 4 kg e oltre i 53 cm e tutti nato prima del termine, dalle 39+0 di Sofia alle 37+5 di Letizia) sono stati assolutamente standard fino a circa la morfologica, poi hanno preso il via (soprattutto le lunghezze dei femori) e sono saliti su curve di percentii maggiori

nel tuo caso (e quasi nel mio eravamo proprio sulla linea del 100) sono pure usciti dai percentili "normali" causa diabete.
Il che però non comporta danni al bimbo (se seguito bene ovviamente) semplicemente è effettivamente più grosso di quello che è la norma

laserman · Messaggio da **laserman** » gio feb 03, 2011 6:12 pm

per fortuna che eri quella bea tranquilla e serena su sta cosa!

testa di battipalo!!
conta che anche le 3 eco sono state fatte da 3 persone diverse.
quindi 3 misurazioni diverse.

se la prima sono stati tirchi e l'ultimo abbondante
ecco due errori grossolani che, credo, portino a una constatazione del genere.

speriamo che la prossima eco tra 13giorni, ci sia sempre quello che ti ha visto l'altro ieri.
cosi potra prendere ancora lui le misure.

Messaggio da **chiccha** » gio feb 03, 2011 6:19 pm

Ma io sono tranquilla!!
Sono solo curiosa e devo tranquillizzare te che non capivi cosa fossero le curve di crescita :cissssss:

Messaggio da **Sheireh** » gio feb 03, 2011 6:44 pm

Io concordo anche con il Laser, sai?

A me due ecografie fatte nel giro di 2 giorni hanno dato misure diverse (nella seconda minori).

Messaggio da **chiccha** » gio feb 03, 2011 6:50 pm

Veramente credo che sia quello che ci ha fatto la morfologica e mi è sembrato molto scrupoloso.
e tranquillo anche eh.
PErò per scrupolo appunto, ha detto che è meglio rifarla e mi sta benissimo.
Non mi preoccupo se cresce, l'importante è che non sia sintomo di qualche problema ( e che non mi allarghi troppo la patata quando esce ahahahah)

Messaggio da **Marialisa** » ven feb 04, 2011 2:26 pm

Io sulle ecografie rimango comunque sempre scettica.

Come diceva anche Lenina c'è l'errore della tecnica in se.
Poi c'è quello dell'"operatore".

Insomma, se uno va a sommare...

Ho l'esempio palese su di me:
secondo l'ecografia fatta a Matilde in pancia il giorno prima di nascere
doveva essere una bimba "piccolina"...
Mi misero l'ansia e mi fecero controllare la flussimetria, la proteinuria ecc.ecc.. per valutare se c'era qualcosa che non andava...

Oh,
Matilde è nata di 3,530 kg.

Piccola, eh?

Mavaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa......

Vabbé, comunque,
era giusto per dire che questi valori vanno presi sempre con le dovute cautele...